Nuevo, al lado en el centro de herramientas: el Navegador de piramidación. Antes de simular un edge a lo largo de 1.000 recorridos, muestra cómo las compras adicionales desplazan el break-even de un solo trade y dónde está su punto de inflexión.
Un backtest con 200 trades se siente como una certeza: una curva, un saldo final, un veredicto. Pero esa curva es solo uno de muchos órdenes en los que podrían haber llegado los mismos ganadores y perdedores. Vuelve a tirar los dados del orden y el mismo edge da otra cuenta: a veces una claramente mejor, a veces una que habrías cerrado exasperado a mitad de camino.
Eso es exactamente lo que hace visible una simulación de Monte Carlo. Toma tres cifras sobrias (tasa de acierto, ganancia media en R, riesgo por trade) y no recorre con ellas un futuro, sino mil. El resultado no es una línea, sino un abanico. Y ese abanico es la imagen más honesta que puedes obtener de tu sistema de trading antes de que haya dinero real dentro.
Primero el lenguaje: R, no euros
El simulador calcula en múltiplos de R, como toda la casa aquí: una pérdida es por definición 1 R, la cantidad que pones en juego por trade. Una ganancia es un múltiplo de ella, el payoff. Tasa de acierto y payoff juntos dan el valor esperado por trade:
Valor esperado = tasa de acierto × payoff − tasa de pérdida × 1 R.
Con un 45 % de tasa de acierto y un payoff de 2 R, eso son +0,35 R por trade. Suena poco espectacular, y así debe ser. Porque que +0,35 R por trade se conviertan en una cuenta que crece no lo decide solo el valor esperado, sino su dispersión. La ves abajo.
Simulador de Monte Carlo
Un backtest es UN camino. El mismo edge, lanzado 1.000 veces, es una distribución. Introduce tus cifras, mejor las de tu diario que las de tus deseos.
1.000 simulaciones, semilla determinista: mismas entradas, misma imagen.
Valor esperado por trade
+0,35 R
Edge viable: lo decisivo ahora es si aguantas las rachas de pérdidas de abajo a la izquierda sin cambiar de sistema.
Final mediano
+97 %
Final P5 (rama débil)
+42 %
Final P95 (rama fuerte)
+174 %
Drawdown máximo (mediana / P95)
−10 % / −15 %
Racha de pérdidas más larga (mediana / P95)
8 / 12 perdedores seguidos
La comparación del kill switch
Ambas filas salen de los mismos lanzamientos: la única diferencia es la regla de dejar de operar en −25 %.
| Simulaciones que tocan −25 %: 0 % | Final mediano | Final P5 (rama débil) |
|---|---|---|
| Sin stop | +97 % | +42 % |
| Con stop | +97 % | +42 % |
En esta configuración casi ninguna simulación toca el umbral: el kill switch no cuesta nada y aun así hace guardia.
Lección uno: la mediana no es tu backtest
Mira primero las tres cifras finales bajo el abanico. La mediana es el resultado central: la mitad de todos los recorridos termina por debajo. El final P95 es la rama fuerte: el recorrido que enseñarías en el folleto si fueras un gurú. El final P5 es la rama débil: el mismo edge, la misma disciplina, solo otra suerte con los dados.
La distancia entre esas ramas no es una debilidad del sistema. Es el sistema. Quien solo ha visto una curva toma la rama fuerte por merecida y la débil por un error. Quien ha visto el abanico sabe que ambas estaban en juego desde el principio.
Lección dos: las rachas de pérdidas son lo normal, no un accidente
La cifra con la que realmente mueren las cuentas está en la fila «Racha de pérdidas más larga». Con un 45 % de tasa de acierto a lo largo de 200 trades, la serie más larga de perdedores se sitúa en la mediana en ocho o nueve seguidos: no como mala suerte, sino como caso normal matemático. En el recorrido P95 son todavía unos cuantos más.
Esa cifra deberías conocerla antes de que ocurra. Porque la reacción más cara ante una racha de pérdidas normal es cambiar de sistema en mitad de ella y abandonar así el edge justo antes de que pague. La aversión a la pérdida se encarga de forma fiable de que ocho perdedores seguidos se sientan como veinte.
Lección tres: lo que hace de verdad un kill switch
La tabla comparativa al final del simulador es el núcleo de la herramienta. Ambas filas salen de las mismas tiradas; la única diferencia es una regla: si la cuenta cae por debajo del umbral de protección, se detiene el trading y el capital restante queda congelado.
El resultado sorprende a la mayoría la primera vez: la mediana apenas se mueve. En los recorridos normales un kill switch no cuesta casi nada, porque no llega a actuar. Pero corta la rama débil, y exactamente allí donde un drawdown se convierte en una trampa de deuda del cálculo porcentual: un −50 % necesita un +100 % para recuperarse.
Así que un kill switch no mejora tu edge. Se encarga de que vivas el día en que el edge da resultado. Por eso en la metodología WVPO no es una recomendación, sino parte del contrato: un seguro mecánico que figura junto a cada trade en el Diario de trading WVPO, no en un buen propósito.
De dónde tienen que salir las cifras
Un simulador de Monte Carlo es tan honesto como sus datos de entrada. Con una tasa de acierto soñada del 65 % y un payoff de 3 R produce los mismos abanicos bonitos que cualquier otra herramienta: basura dentro, basura fuera, solo que más vistosa.
La fuente fiable para la tasa de acierto y el payoff es un diario llevado con rigor: trades documentados del mismo setup, con las mismas reglas, sobre suficientes casos. Precisamente para eso existe la base de datos de edge: cada decisión queda registrada y del conjunto salen las cifras que ajustas aquí. Solo entonces el abanico muestra tu futuro y no tu fantasía. Cómo elegir el riesgo por trade que el simulador usa como palanca se explica en el artículo sobre el tamaño de posición.
Nota: Esquema didáctico con supuestos simplificados (trades independientes, tasa de acierto constante, payoff fijo, sin costes y sin slippage). No es una promesa de rentabilidad, ni asesoramiento de inversión, ni una señal de trading. Rige el aviso de riesgo.
La realidad es más incómoda que cualquier modelo: las tasas de acierto cambian con el régimen, los payoffs se dispersan y las fases malas suelen llegar agrupadas. Por eso al principio del método no está la simulación, sino el filtro: qué fase de mercado se opera siquiera. Después, la simulación responde a la segunda pregunta: si sobrevives, financiera y psicológicamente, a lo que queda.
La misma lección para escuchar
Si prefieres escuchar a leer: este episodio de la serie complementaria de pódcast cuenta las matemáticas de la supervivencia como un caso, por qué precisamente un golpe de suerte puede ser la experiencia más peligrosa para una cuenta. Gratis, sin cuenta (audio en alemán).
Audio · Tomo II · libre
Mentalidad de casino: cómo un 433 % de rentabilidad lleva a la ruina
Episodio complementario sobre la matemática de la supervivencia · Tomo II
Muestra de audio gratuita de la serie de podcast complementaria de la serie de libros, sin cuenta y sin compra. Más episodios de avance del Tomo II →
Suscribirse a la sala de máquinas
Artículos nuevos por correo: double opt-in, baja en cualquier momento, sin spam.